案情介绍

原告：范某
被告：辽宁某工程集团公司（下称“集团公司”）
被告：房某
被告：沈阳某装饰工程有限公司（下称“装饰公司”） 
被告：沈阳某置业有限公司（下称“置业公司”） 

    2007年8月13日，集团公司与置业公司签订了沈阳某汽车汽配城博览中心c区的施工总承包合同。建筑面积49770.18平方米，合同价款4999471.00元 。集团公司将该工程主体模板制作安装工程分包给了装饰公司，合同价款512万元。房某为装饰公司的总经理。2007年9月，装饰公司从原告范某手中订购了木方、多层板、清水模板等木材，共计60万元，双方签订了采购合同，合同价款2827770.00元。合同签订后，原告范某将木材送到施工地点，双方均履行了验收手续。2008年9月，原告范某与装饰公司对木材款进行了结算，被告装饰公司共欠原告木材款3719323.40元。结算后装饰公司并没有支付欠款，故范某起诉至沈阳市大东区人民法院，要求第一、二、三被告共同承担给付责任。

 律师分析

   郭雷律师接受本案被告集团公司的委托，担任本案一、二审的诉讼代理人，针对本案提出如下观点：
     一、从合同相对性角度看，范某所诉的买卖合同的相对方为装饰公司，与集团公司无关。首先，范某系与装饰公司签订的买卖合同；其次，涉案的货物均有装饰公司签收，再次涉案货物的工程结算但为装饰公司签署的，均与集团公司无关。
    二、集团公司与装饰公司之间签订的工程分包合同明确约定：装饰公司在施工中所用主材及辅材由装饰公司负责采购或租赁，所产生的债权债务、法律纠纷由装饰公司承担。
    三、集团公司与装饰公司的工程分包合同已经结算完毕，集团公司对装饰公司的工程款已经支付完毕，集团公司与装饰公司之间不存在任何欠款关系。集团公司不应当再支付给原告范某相应的木材款，该款项应当由装饰公司从已经收到的工程款中支付。

 法院判决

    法院认为，原告与被告装饰公司签订的买卖合同系双方在平等、自愿的基础上达成的协议，合同合法有效，受法律保护。双方结算后，被告装饰公司没有给付货款的行为系违法行为，其应当给付所欠货款并应从2008年11月开始支付利息。对原告要求集团公司给付货款一节，因双方并未存在合同关系，故原告要求集团公司承担给付责任的请求依法无据，本院不予支持。最终，沈阳市大东区人民法院判决被告装饰公司给付原告范国华货款3004973.00元及自2008年11月起至判决生效时止的银行同期贷款利息，同时驳回原告的其它诉讼请求。